O desafio do Ceticismo

   Embora o conceito de "verdade", atualmente, em Filosofia, não seja tão "rígido" como o foi em outras épocas, ficamos sempre tentados a encontrar "a" verdade, quando nos debruçamos sobre algum problema filosófico.

   Até hoje, por exemplo, debatemos a "coisa em si" kantiana, procurando saber como é que podemos garantir-lhe, inclusive, a existência, se não podemos conhecê-la efetivamente... mesmo que isso contrarie totalmente a doutrina do próprio Kant sobre a "ding an sich".

   Segue um trecho bastante interessante sobre a questão cética, contido no famosérrimo livro "História do Ceticismo de Erasmo a Spinoza", de Richard Popkin.

   '"Depois de Descartes, a filosofia moderna teve de enfrentar a crise pyrrhoniene. [...] Viver com a crise significava aceitar que... nossas crenças básicas não têm fundamento e devem ser aceitas com base na fé. [...] Pascal enfatizou esta situação em que nos encontramos, entre um pirronismo total que não podemos evitar e a natureza que nos faz crer mesmo assim. Mesmo o mais cético dentre os pirrônicos, Pierre Bayle [aquele do dicionário que chama Spinoza de 'ateu virtuoso', para quem não lembra], admitiu: 'Sei demasiado para ser um pirrônico, e sei muito pouco para ser um dogmático'. Uma das principais maneiras pelas quais se resolveu esta situação nos séculos XVII e XVIII foi através do ... 'ceticismo mitigado'. Esta solução, encontrada ... em detalhe em Mersenne e Gassendi, seria desenvolvida ainda mais pelos céticos Foucher, Glanvill e finalmente por David Hume. Eles viriam mostrar uma maneira pela qual o pirronismo teórico poderia ser conciliado com meios práticos para se determinar verdades adequadas aos propósitos humanos [GRIFO MEU]".

   Bastante importante destacar que Bertrand Russel, em "Os problemas da filosofia", já no século XX, abre o livro com a seguinte pergunta: "Haverá algum conhecimento no mundo que seja tão certo que nenhum homem razoável possa dele duvidar?"

   No trecho apresentado acima, Pascal e Bayle mostram a tensão - que parece não se resolver nunca - entre o que eu sei que não posso saber, e o que eu sei que efetivamente sei... Desculpando-me por forçar deliberada e reiteradamente o aparecimento do verbo "saber", um pouco mais até do que o "Só sei que nada sei", socrático.

   O fechamento do trecho, entretanto, parece-me a melhor parte - não é a toa que a grifei. Importante perceber que, apesar desse nosso desespero pela "verdade absoluta", basta-nos encontrar uma "verdade adequada aos propósitos humanos"... que obviamente varia cultural, social e historicamente. A própria ciência - afastando-se de um Positivismo extremado - reconhece que suas "verdades" são históricas, limitadas ao que pode ser conhecido em determinado momento ou determinado "paradigma".