Repensando um post sobre Tales

  Há algum tempo - e nem sei se foi nesse "Spinoza e amigos" Júnior (do blogspot) ou no "Spinoza e amigos" Sênior (do ex-globolog) - escrevi sobre o fragmento de Tales que dizia que o mundo estava cheio de deuses.

  Segundo minha concepção, à época, que concorda com a de muitos, o primeiro dos filósofos não só não teria ratificado a visão mítica,  ao contrário do que se poderia imaginar numa leitura descuidada, como também teria feito exatamente o contrário: ele teria justamente "dessacralizado" a presença da divindade ao "vulgarizá-la". Isto é, se os deuses estão por toda a parte é justamente porque não são "tão divinos" assim... e se abriu o espaço para filosofar, efetivamente, sobre a natureza.

  O problema é que eu posso estar sendo enganado pela falta de "adesão" à cultura da época. Como eu já escrevi em post recente, não se pode fazer uma análise crítica sem um mínimo de afastamento, mas essa distância, paradoxalmente, tem que, de algum modo, permitir uma proximidade com o que se critica.

  E por que eu coloco essa falta de adesão como problema? É porque, em alguma medida, os gregos entendiam uma "presença" real das divindades em seu quotidiano. A ideia, minha e de outros, de que a presença da divindade em "tudo", imiscuindo-se nos assuntos quotidianos e no mundo físico, viria a banalizar e vulgarizar a própria divindade cabe muito bem para deuses - ou um Deus - transcendentes a esta mesma realidade... mas não para deuses imanentes a ela. E esse último era justamente o caso da percepção da cultura grega em relação às suas divindades.

  Por esse novo ponto de vista, o fragmento em questão não teria o poder de "dessacralizar" a natureza, como eu escrevera antes... pelo menos, não tomado isoladamente... isto é, não em si mesmo.

  É óbvio, entretanto, que a consideração de uma arché, de um fundamento, de um princípio material como elemento estruturante da realidade toda - isso, sim! - tem esse condão de promover a tal dessacralização. Em relação a isso, com certeza, podemos falar em Tales como um filósofo.

  Fica, portanto, novamente o registro de que o historiador da Filosofia não pode simplesmente alienar-se do período que analisa, pensando que, com isso, está apenas ganhando, visto que é menos afetado pelas circunstâncias. Não! O historiador de Filosofia tem obrigatoriamente que "tocar" aquele tempo, sendo também tocado por ele, ainda que deva continuar investindo num certo distanciamento.

   Mas, afinal, a visão mítica foi refutada ou salvaguardada nesse princípio da Filosofia?

  Ah... isso fica para outro post!