Certa vez, perguntado sobre o "fim" do marxismo, o ótimo professor Leandro Chevitarese comentou que há que se ter cuidado com esse pensamento, visto que, se assistimos ao fim da URSS - principal representante do "marxismo ortodoxo" -, o capitalismo também teve que se modificar - refletindo e operando sobre algumas teses do marxismo - para poder dar essa aparência de vitória. Leandro citou como exemplos dessa "flexibilização" do liberalismo/capitalismo os direitos trabalhistas e a aceitação dos sindicatos.
Uma passagem de "O capital" demonstra bem as condições reinantes à época, dentro das fábricas britânicas, que esclarecem bem a correção da tese do professor Leandro. Marx escreveu "Às duas, às três, às quatro horas da manhã, crianças de nove ou dez anos são arrancadas de seus leitos imundos e obrigadas a trabalhar até as dez, onze, doze horas da noite, por um salário de pura subsistência; os seus membros se descarnam, a sua figura se contrai, os traços do seu rosto se embotam e a sua humanidade se enrijece completamente num torpor de pedra, que causa horror a quem os vê".
Se o marxismo morreu, aparentemente "este" capitalismo que Marx descreveu também não teve duração muito maior... ou, pelo menos, tomou alguns dos remédios do "Dr. Marx" a fim de continuar vivendo sob outra forma.
Independente do que sobreviveu ou morreu, não há como negar a desumanidade do quadro descrito por Marx.
3 comentários:
Caro Compadre desculpe usar este seu espaço para exprimir minha revolta, mas é que a raiva é tanta que nao posso deixar de desabafar e usar este seu local que é frequentado por pessoas de nobre valor, bem o marginal que junto com mais outros marginais matou o menino Joao Helio de maneira covarde e barbara, arrastando o menino por sete quilometros pendurado no cinto de segurança do veiculo que fora furtado de sua Mae, foi solto após cumprir 3 anos de cadeia, o mesmo era menor na epoca e o sistema preve que depois de 36 meses , ele ganhe a liberdade, mas o que me revoltou foi que o menor que na cadeia neste s 3 anos aprontou mais ainda, inclusive tentando matar um agente penitenciario, foi incluso num programa federal de proteçao a Vida , é amigo, o garoto que segundo o Juiz que o Libertou nao demonstra arrependimento do que fez e do ainda pode vir a fazer, esta solto, com proteçao do Governo e ainda periga receber um salario do Governo Federal e ir morar em qualquer estado ou no exterior sob Proteço Federal e de Alguma ONG , e a familia do Joao Helio como é que fica, de fato no Brasil parece que as leis sao para punir pobres, vitimas e bandidos, pois é o cumulo um assassino Frio e cruel receber Proteçao Federl, enquanto o Pobre Cidadao que paga impostos e cumpre a LEi corre o risco de virar vitima deste bandido.
Caro compadre:
Ainda que o assunto seja "oficialmente" off topic, ele guarda uma ligação com o post. Essa ligação se faz pelo espanto, e até nojo, que sentimos diante de uma violência contra a infância. No caso de post, por conta do sistema quase escravo a que crianças de dez anos eram submetidas; no do comentário, por conta da violência gratuita contra um menino absolutamente indefeso, do qual tiraram a vida sob a forma de um verdadeiro martírio.
Em ambos os casos, além do choque causado em nós, queremos um pouco de justiça. Mais do que desculpas, ou reprimendas de "fachada", queremos que se puna - dentro da lei, obviamente - os culpados.
O problema é que, às vezes, a lei não acompanha a evolução da sociedade.
Especificamente no caso citado por você, acho que o jovem que perpetrou essa ignominiosa barbárie tinha muito mais ânimo para matar - apesar de sua juventude - do que eu e você temos aos quarenta e tal anos.
Penso sempre - e isso é o que diz a Lei Penal - que cada um deve ser punido de acordo com sua culpabilidade. Entretanto, ela exclui deliberadamente um menor, por entender que ele não tem esclarecimento suficiente para agir de determinadaas maneiras. O tema é polêmico, e eu não sou a favor do simplório "Diminuam a maioridade penal!". Imagino, entretanto, que, da mesma forma que a maioridade civil pode ser alcançada, mesmo com menos de 21 anos, pela participação em determinados atos jurídicos - o que é chamado de emancipação -, dever-se-ia considerar que alguns atos comprovam que o "menor" já tem entendimento suficiente para "arriscar-se" a cometer um crime. Por exemplo, um menino que desce de uma favela, com uma arma na mão, acostumado que está a lidar com ela nos confrontos com a Polícia, não pode deixar de imaginar que, num assalto, seja capaz de produzir um efeito letal em sua vítima, em função de uma possível reação. Há "menores" que planejam antecipadamente matar seus pais e que executam seus planos à risca. Nesses dois casos, não há como deixar de incriminar os tais "menores" como maiores sendo. Não são crimes banais, realizados no "calor" emocional de um jovem despreparado para medir as consequências de seus atos... muito ao contrário disso.
De minha parte, apesar de chocado, imagino que o juiz tenha seguido a lei... embora não ache que tenha feito Justiça.
Sugeriria, então, que se repensasse a lei, incluindo essa espécie de "emancipação penal".
Caro Compadre o quje me causa mais nojo , nao é o fato de a LEi determinar apenas tres anos de reclusao, nao é isso, é quererem incluir este marginal em Programa federal de Proteçao , recebendo salário de ONG e moradia no Exterior, é isso o assassino que na Instituição para menores tentou matar um agente penitenciario e outros colegas em rebelioes internas, esta solto e sob Proteçao do Governo Federal, é isso , vc e eu nao temos proteçao do estado para nossa familia e o assassino frio e cruel de uma criança vai ter Proteçao Federal e ainda vai receber parte do meu imposto em forma de salario , isso nao concordo, é judiar demais do Cidadao comum, nao estou dizendo que o cara tenha que ficar 30 anos na Prisao , se a Lei diz que o Justo é ficar 3 anos , cunpriu se o deterrminado, agora nao concordo que o Sujeito fique o resto da vida sob proteçAO e recebendo para isso dinheiro meu e seu e nosso de Impostos, isso Ricardo é que eu acho do absurdo da LEI.
Postar um comentário