AS FRONTEIRAS ENTRE O ANALÍTICO E O SINTÉTICO

O título desse post é um item do livro de Cláudio Costa, "Uma introdução contemporânea à Filosofia" - que achei excelente. O autor diz que há proposições aparentemente intermediárias entre o analítico e o sintético, fazendo uma ótima análise sobre o assunto. Cita, também, a idéia de W. V-O. Quine de que a distinção analítico-sintética é falsa e injustificada - que Kant não nos ouça! O texto vale a pena ser lido. Depois farei um resumo.
Mas o que eu quero falar aqui é de uma análise específica, que interessaria muito ao nosso querido Spinoza. Como se sabe, uma verdade evidente para Spinoza, modelo do que ele dizia ser o “claro e distinto”, era que “a soma dos ângulos internos de um triângulo é igual a dois ângulos retos”. Pois bem, Cláudio Costa faz a seguinte análise dessa proposição:
“Essa é uma proposição analítica da geometria euclidiana. Como há dois séculos atrás a geometria euclidiana era a única, pensava-se que essa proposição fosse aplicável a todos os domínios concebíveis. Não obstante, com a descoberta de geometrias não-euclidianas, construíram-se triângulos cuja soma de ângulos internos passou a ser diferente de 180º. Além disso, a Física moderna demonstrou que o próprio espaço físico não é realmente euclidiano: quando as distâncias são suficientemente grandes, a soma dos ângulos de um triângulo deve mostrar-se diferente de 180º. Pode-se pensar que a proposição deixou de ser analítica, tornando-se falsa. Mas essa seria a maneira errônea de considerar a questão. O que foi revisado foi o domínio de aplicação da proposição. Com o advento de geometrias não-euclidianas, ficou claro que nem todo o espaço concebível é euclidiano. A proposição teve, portanto, seu domínio de aplicação restringido. Bem explicitada, ela sempre significou ‘A soma dos ângulos internos de um triângulo na geometria euclidiana é de 180º’. O que o caso considerado torna patente é que proposições são analiticamente verdadeiras sempre relativamente às convenções estabelecidas em um certo sistema de linguagem. É um erro acreditarmos que a experiência possa revisar as proposições analíticas no sentido de que elas se tornem sintéticas, que percam o seu caráter a priori, a sua marca de necessidade. O que a experiência revisa é o domínio de aplicabilidade das proposições analíticas”.
Importante pensar nisso antes de colocarmos Spinoza e Bachelard para conversarem.
E “2+3=5” é uma proposição analítica ou sintética? Depois eu falo sobre essa...