terça-feira, 29 de dezembro de 2015

"Nobreza" (2)


   Acho muito interessante quando há comentários nos posts. E, como eu sempre digo, quando o comentário é muito legal, gosto de trazê-lo para dentro de um novo post - ainda que seja indiretamente, via citações. Este é o caso do comentário feito pelo "Eduardo" no post "Nobreza", de 06 de julho de 2015.
   Vamos dar uma rápida relembrada.
   O post tratava de uma matéria da revista Veja que dizia respeito a pessoas, no Brasil, que lutam pelo reconhecimento, lá em Portugal, de seus títulos nobiliárquicos. Eu foquei especificamente um dos citados na matéria, o conde de Wilson, Eduardo Pellew Wilson. O viés de minha análise era um estranhamento quanto a algumas das opiniões de Eduardo, não exatamente pela sua condição de conde, mas muito pela de filósofo, que é sua formação acadêmica.
   Como eu indiquei, no post original, fiquei surpreso com as ideias do conde-filósofo em relação a duas questões: (1) ser nobre é algo eterno - na matéria, havia a indicação de que o nobre era da "classe média" - e (2) casar-se com alguém não-nobre seria impensável, para ele.
   Eu ressalvei que não poderia pensar como o conde de Wilson por não ser um nobre. Mas discordei das ideias do professor de Filosofia Eduardo - que, ao fim e ao cabo, são a mesma pessoa - por fundamentos exclusivamente filosóficos.
   Qual não foi minha surpresa - muito boa, aliás - quando o "Eduardo" respondeu, agora, em dezembro de 2015. Sugiro que leiam o post original e o comentário, para retomar a discussão de modo mais completo.
  Ele reforçou que o conceito de "classe média" é recente, não tendo a abrangência suficiente para lidar com categorias sociais mais antigas. Ser nobre não teria nada a ver com ser rico; portanto, não haveria nada estranho em ser nobre e de classe média.
   Além disso, explicou, ainda melhor, a questão da nobreza de sua esposa - indicando que há a possibilidade, para qualquer pessoa que se disponha a fazê-lo, de investigar os dados sobre a família dela.
   Como eu havia citado Aristóteles em minha argumentação, Eduardo indicou que o Estagirita não poderia tratar da nobreza portuguesa se espraiando pelo mundo, por simples anacronismo. Logo em seguida, diz que "A Filosofia não trata de genealogia nem de nobreza, especificamente".
   Por último, disse que "ter, enfim, uma opinião filosófica para a nobreza deve ser algo interessante", para confessar que precisaria se debruçar mais sobre a questão da Revolução Francesa, a fim de pensar sobre alguns dos artífices nobres deste evento.
   Prosseguindo com as análises.
   Inicialmente, gostaria de dizer que não há nenhum tom de desrespeito para com a nobreza brasileira. Desta feita, não haveria nem necessidade de destacar, como fez Eduardo em relação aos antepassados da sua esposa, a seriedade histórica do levantamento genealógico.
    Logo em seguida, eu gostaria de dizer que sinto um certo pudor em dialogar com o conde de Wilson, mas nenhum em tratar do assunto com meu colega filósofo, o Eduardo. Desta feita, será com este que eu vou argumentar. Lá vai...
   Acho que Eduardo está absolutamente correto em dizer que ser e ter são coisas diferentes. Daí sua opinião de que um nobre pode viver como classe média. Nossa diferença não está neste ponto. A minha questão é outra. Ao contrário dele, que pensa que ter um título de nobreza é algo eterno, a que eu fiz a referência de ser algo essencial, eu imagino que isso é apenas mais outro "rótulo".
   Não rejeito a qualidade de nobreza presente em alguém. Deste modo, penso que há realmente muitos "nobres". Aliás, há vários deles morando em favelas. A nobreza a que me refiro é a do ser humano que vive em sociedade, e não aquela que diz respeito a um título que lhe é outorgado por um determinado grupo.
   Posso até aceitar que, para aquele determinado ser humano, a nobreza pertence à sua natureza. Agora, uma coisa a respeito da qual meu colega Eduardo não vai conseguir me convencer é que essa qualidade seja hereditária. Ou seja, posso até concordar que o antepassado da esposa do conde tenha sido um homem superiormente virtuoso, e até que a própria esposa do conde é alguém muito nobre, só não acho que isso tenha vindo pela simples genealogia que os liga. 
   Platão, citado pelo Eduardo, até acreditava que cada homem tinha uma natureza que já determinava sua tendência a ser guardião ou artesão, por exemplo. Contudo, não falava disso ser "transmitido" de pai para filho. Aliás, na República, os pais nem deveriam manter seus filhos sob seus cuidados, pois as distintas naturezas iriam ser identificadas e reforçadas pelo Estado.
   Já Aristóteles, que também apareceu na estória post-comentário, trata das honrarias - entre elas, por exemplo, um título nobiliárquico - com muito rigor. Afinal, não seria isso que traria eudaimonia ao homem. E mais, como dizia Spinoza, talvez entre as três fontes imaginadas da felicidade - riquezas, honrarias e prazeres sensoriais/sensuais -, a mais frágil era justamente a que se refere às honrarias, visto que depende fundamentalmente dos outros. Riqueza, eu posso efetivamente ter; prazeres, eu posso efetivamente gozar; mas honrarias, eu só possuo diante do reconhecimento dos outros. 
   Estamos aqui naquele reino tão disputado pelos gregos antigos - lembremos Platão e os sofistas, por exemplo -, que é o das coisas kata physis e kata nomos. Ou seja, daquilo que é "por natureza" e "por convenção". A meu ver, a "nobreza", pelo menos como a vê Eduardo, pertence simplesmente ao segmento das coisas por convenção... e não daquelas por natureza.
   Concordo até que casar-se com uma mulher nobre é algo fundamental... mas não acho necessário que ela tenha nenhum título de nobreza. A minha "mulher nobre" seria nobre na sua essência de ser humano, e não pelo mero reconhecimento de que um seu antepassado foi alguém excessivamente virtuoso e que, por isso, recebeu um título de nobreza que ela "carregou" para si como algo que lhe é interno.
   Mais uma opinião: acho que os segmentos sociais são sempre definidos pelo seus limites. Por que há nobres? Porque há plebeus. Por que há burgueses? Porque há proletários. Aí, eu pergunto: Ainda há espaço para "nobres", se ninguém se preocupa mais com a segmentação dos "plebeus"? Particularmente, penso que não. Por isso é que, com uma certa mercantilização do esforço humano, acho que as "classes" - outra segmentação por convenção - corresponde melhor ao que vivemos hoje. Mas, obviamente, há outras categorias possíveis de serem estabelecidas como, por exemplo, as surgidas de uma divisão das regiões da experiência religiosa, submetidas às diversas religiões oficiais.
   Por último, eu diria que a Filosofia já refletiu, em alguma medida, sobre a nobreza, sim. A ética e a política de Aristóteles pensam no assunto, ainda que obviamente não considerando o par "nobre-plebeu". Mas ao falar do poder na mão dos aristoi em oposição ao poder na mão do demo, o "povão", nos dá alguma medida dessa discussão.
  Por enquanto, é só. E muito obrigado ao colega Eduardo e ao conde de Wilson.

Cantareira


   Ainda bem que, ao contrário do nosso blog, o Sistema Cantareira, que abastece parte de São Paulo, está aumentando.
   Segundo os especialistas, resta apenas 0,7% para o sistema sair do Volume Morto. E, ainda de acordo com eles, basta que as chuvas continuem na média histórica para que isso ocorra antes do final do ano - e só faltam dois dias.
   Conforme digo, acho que há coisas no clima que são cíclicas... ainda que o homem interferisse menos, elas acabariam por acontecer. Ou seja, secas aqui, inundações acolá; frio excessivo aqui, calor demais ali, sempre existirão... ainda que o homem seja mais "colaborador" com o meio ambiente.
   Contudo, não nego que o homem tem mexido demais com a natureza e que a utilização dos recursos disponibilizados por ela à raça humana deveria ser mais racional.

Eita, Niterói boa... (2)


   Mais uma boa notícia sobre Niterói.
   O anuário "Finanças dos Municípios Fluminenses", lançado no último dia 17, revela o desempenho dos 92 municípios do Estado do Rio de Janeiro no ano de 2014.
   Os dados revelam que a "Cidade Sorriso" - Niterói - só investiu  menos em educação do que o município de Quissamã. Além disso, investiu, por aluno, mais do dobro da média estadual (R$ 12.844,22 contra R$ 5.976,92).
   Como tudo tem um custo, Niterói aparece em primeiro lugar na arrecadação per capita de IPTU, com o valor de R$ 469,82 - quase R$ 160 a mais do que a capital do Estado, o município do Rio de Janeiro.
   Embora não pareça ser uma opinião compartilhada por muitos, penso que se o dinheiro arrecadado é bem investido - e a educação é um bom local para isso - vale a pena contribuir sorrindo. O que não desejamos é mais roubos e desvios - ainda que se alegue que isso foi para garantir a governabilidade a um grupo que chegou ao poder dizendo privilegiar o "social".

segunda-feira, 28 de dezembro de 2015

Infelizmente, diminuímos


   Caminhamos mais um pouco para trás. Agora, somos 106. Que pena. Mas, vamos em frente.

Eu não aguento mais... (3)

   Inicialmente, eu só iria responder a um comentário do amigo Crodi - feito em "Eu não aguento mais... (2)". Mas o comentário foi ganhando mais "corpo". Então, resolvi fazer um post para agradecer ao amigo.
   Então, lá vai:
   Caro amigo Crodi, antes de tudo, muito obrigado pelo comentário... aliás, pelos comentários. 
   Fico feliz com sua informação sobre as pequenas manifestações de muçulmanos repudiando os sectários mais radicais do Islã. Realmente, acho que é um tipo de ação importante. Contudo, ainda penso que não estamos alcançando o ponto crucial, que é a exclusão dos radicais do quadro do Islã, por autoridades formalmente constituídas. Isso é curioso, porque, a todo instante, ouvimos diversas dessas autoridades afirmarem que essas interpretações radicais estão erradas. Ora, se alguém diz que professa uma religião fora do que a ortodoxia prega, é absolutamente normal que ele seja "excomungado". A não ser - o que é plenamente possível, já que não conheço os trâmites administrativo-teológicos do Islã - que não haja esse mecanismo dentro da religião. Nesse caso, não haveria engano algum em que as autoridades ficassem no "Isso não é o verdadeiro Islã", e mais nada.
   Mudando um pouco o foco.
  Outro dia, ouvi de uma autoridade islâmica que, ao contrário do que se pensa no Ocidente, não há a necessidade de uma "reforma" no Islã... e ponto final. Será mesmo? Ponto para pensarmos. Mas o livro "Herege", de Ayaan Hirsi Ali, por exemplo, diz: "Ayaan Hirsi Ali [...] faz aqui um apelo poderoso pela urgência de uma reforma da religião islâmica como único modo de dar fim aos horrores do terrorismo, das guerras sectárias e da repressão das mulheres e outras minorias".
   Eu já comprei meu exemplar há algum tempo, mas ainda não li... Grande problema, concordo.

Caramba... deixe-me ver o que aconteceu...


   A confusão do mês de dezembro é um fato... principalmente, para quem é casado e tem filha adolescente. É um tal de compras de Natal; programação para casa da mãe e dos sogros; local divertido para levar a filha de férias; as últimas corridas do ano; os diversos encontros com os amigos; etc., etc., etc.
   Por conta disso, estive afastado deste nosso espaço. E eis que vejo que encolhemos novamente. Além disso, tivemos a participação de amigos comentando posts.
   Depois desta "prestação de contas", vamos às leituras...

sexta-feira, 11 de dezembro de 2015

Encolhendo....


   Puxa, perdemos três amigos. Voltamos a ser 109. Que pena! Mas... the show must go on! Rsss

Medida óbvia


   Dificuldades financeiras no governo do Estado do Rio de Janeiro. O que fazer? Qualquer leigo no assunto diria: aumenta as receitas ou diminui as despesas... ou até as duas coisas juntas.
   Aumentar receitas, normalmente, implica aumento de impostos e taxas - já que os repasses da União só tendem a cair -, e isso é muito penoso para um povo que já está sofrendo com tantos aumentos.
   Diminuição das despesas, usualmente, é sinônimo de redução de investimentos. Até porque os chefes do Executivo, em todos os níveis e lugares, reclamam que há muito engessamento e comprometimentos necessários no Orçamento.
   No Rio de Janeiro, por exemplo, R$ 26 bilhões (quase 40%) do total de receitas do Estado, de R$ 66 bilhões, são usados para pagamento do funcionalismo público estadual. Aí... vão dizer: "Está vendo... Esse é um gasto que não pode ser cortado!" - com todos os parcelamentos de salários que o governador Pezão tem feito. Mas... não é bem assim. Há hoje, no Estado, 14.819 funcionários lotados em cargos comissionados, ou seja, são escolhidos sem concurso público - pelo menos a grande maioria deles -, o que faz com que não tenham estabilidade. Deste modo, se não há dinheiro para pagar a todos, adivinhem quem deveriam ser os primeiros cortados, ou melhor, os únicos? Pois é... eles! Mas não é que o governador, só agora, "estuda cortar 30% dos comissionados"? Estuda... e 30% (4.500)... Ah, tá!

Eita, Niterói boa...


   Embora Niterói seja uma cidade da região metropolitana do Rio de Janeiro, e a expressão "Eita... bom" tenha origem lá em Minas Gerais, achei legal fazer esse "mix" cultural. Rsss.
   A questão que quero destacar em "Nikty", como nós niteroienses - a bem da verdade, eu sou carioca, mas como moro em Niterói desde os meus quatorze anos, já me considero "papa goiaba". Rsss - chamamos a cidade de Niterói, é a avaliação da transparência dos dados de diversas prefeituras no Brasil, feito pelo Ministério Público Federal.
   O MPF avalia 5.569 municípios. A média brasileira é de 3,91 - numa escala crescente de transparência que varia de zero a dez. Apenas 59 prefeituras (1,06%) conseguiram notas entre 9 e 10. E só sete municípios obtiveram nota máxima. Destas sete, quatro são fluminenses - Duque de Caxias, Macaé, NITERÓI e Nova Iguaçu - e três são gaúchas - Porto Alegre, Santa Cruz do Sul e Venâncio Aires.
   Eita, Niterói boa! 
   Uma curiosidade é que só uma capital está no topo. Outra, é que nem Brasília, Rio ou São Paulo são essa capital.
   Por último, vale dizer que, infelizmente, 649 prefeituras têm transparência ZERO!!!!

Calafrio nas feministas...


   O ministro da Fazenda, Joaquim Levy, propôs no Fórum de Debates sobre Políticas de Emprego, Trabalho e Renda e de Previdência social, que as mulheres cumpram as mesmas regras para aposentadoria que valem para os homens - 35 anos de contribuição e 65 anos de idade mínimos.
   Eu até compreendo que tradicionalmente as mulheres têm mais deveres com a casa do que os homens - mesmo quando elas trabalham fora. Contudo, esta situação tem se modificado ao longo dos anos, e os homens têm sido muito mais participativos do que eram antigamente.
   Além disso, se uma das justificativas para as alterações que já aconteceram nos requisitos para solicitação de aposentadoria foi o aumento da expectativa de vida, há que se levar em conta que as mulheres normalmente apresentam maior longevidade que os homens.
   Por último, levando em conta a defesa dos direitos iguais para homens e mulheres, realmente parece ser justa a proposta do ministro Levy.
   Mas... não sei se as mulheres vão concordar com esse caminho "lógico".

"Verba volant, scripta manent"


   O latim reapareceu em nossas vidas com a carta do vice Michel Temer à presidente Dilma. Afinal, a tal missiva começava com a citação do título do post, que significa algo como "As palavras ditas voam, as escritas permanecem".
   Mas não é da carta, e nem especificamente do ditado que eu gostaria de falar, e sim do livro de poesias de Temer, Anônima Intimidade, de 2013.
   No poema "Exposição", o autor já trata do tema:
  "Escrever é expor-se.
   Revelar sua capacidade
   ou incapacidade
   e sua intimidade
   nas linhas e entrelinhas.
   Não teria sido mais útil silenciar?
   Deixar que saibam-te pelo que parece que és?"

   Bem interessante... Não acham?

segunda-feira, 7 de dezembro de 2015

Limitado

  Tenho um amigo "ambientalista" - as aspas ficam por conta de a profissão dele não dizer respeito às coisas do meio-ambiente, mas de ele gostar de se informar sobre isso. Esse meu amigo é bastante "radical" em suas opiniões pró-natureza. Lê muito sobre o tema, e sempre pretende conversar comigo sobre seus pontos de vista. 
   Como sempre faço, tento mostrar algumas coisas sob uma perspectiva diferente. Assim é que quando vejo algum "bom sinal" das coisas, uma espécie de autorrecuperação do meio-ambiente, tento falar sobre o assunto. Da mesma forma que, quando leio opiniões de cientistas renomados contrariando a propaganda do "ecologicamente correto", também levo esses pontos de vista ao amigo.
   Dia desses, tomei contato com uma coleção de livros em inglês chamada "The politically incorrect guide to...". E os temas a respeito do "politicamente incorreto" passam pelo Capitalismo, pelo Islã, pelo Darwinismo, pela Bíblia... e pelo aquecimento global e o ambientalismo. Consegui comprar, por já estarem disponíveis na Livraria Cultura aqui do Rio, três deles: Capitalismo, Islã e Aquecimento global e ambientalismo. Depois, pedi mais dois pela Amazon.com: Bíblia e Socialismo.
   Fato é que fui mostrar a ele o tal livrinho. Mal comecei a ler algumas informações da capa, onde o autor apresentava desafios ao nosso senso comum, e ele já foi logo dizendo que aquilo não era algo de valor. Concordei que pode não ser um trabalho científico, mas que pelo menos deveríamos saber quais são os argumentos e em que eles se apoiam. Dando de ombros, ele disse: "Você é muito limitado para conversar sobre isso comigo. E isso, por ser muito cartesiano". 
   Fiquei pensando: Limitado, eu sou mesmo. Aliás, não só sobre este assunto, mas sobre todas as questões. Mas quem não é? Por exemplo, mesmo que eu fosse um super-mega-hiper especialista em Spinoza, haveria argumentos que eu não enfrentara; livros que eu não lera; etc., sendo, portanto, limitado em meus conhecimentos.
   Desta forma, o "limitado" não me incomodou muito. Mas aí veio o "cartesiano". Bem... eu sou spinozano - rsss -, mas compreendi o adjetivo "cartesiano" como representando alguém que não consegue ir além do método, que não "vê além". Já estou elucubrando. Mas o fato é que aquilo era uma "denúncia" a um mau hábito meu.
   Se a questão é a do método, eu fiquei lamentando por meu amigo. Afinal, todos os cientistas que elaboram as pesquisas que validam a opinião de meu amigo têm que ser "cartesianos" - nesse sentido. Se eles concluírem suas pesquisas sem terem acolhido o método científico, simplesmente serão "gurus" - como vemos muitos por aí, em várias áreas, inclusive na ciência -, sem serem respeitados como verdadeiros cientistas.
   Depois, fiquei imaginando se meu amigo não pensava que, se há textos científicos que afirmam coisas diversas, pode haver um conflito entre as conclusões que ainda não foi ultrapassado. Essa "disputa" entre dois cientistas, não é como uma simples oposição de opiniões. Cada qual colhe seus dados; introduz os meus em seus modelos matemáticos e tira suas conclusões com suas incertezas, estatisticamente calculadas. E, mesmo ambos fazendo Ciência, ainda se veem diante de conclusões diferentes. 
   Por fim, questionei a mim mesmo: Qual a competência do meu amigo para pegar um trabalho verdadeiramente científico e criticá-lo? Como saber se a coleta de dados foi feita corretamente? Como avaliar se o modelo matemático não possui desvios na sua formulação? Como saber se o nível de incerteza não é tal que inviabiliza aquela conclusão expressa de forma tão segura? Isso, para não fazer uma pergunta mais difícil, mas que nem deveria ser uma preocupação a esta altura: O cientista está sendo honesto em suas perguntas e respostas?
   Para não discutir com meu amigo, só pensei: Somos dois limitados. Rsss. Vá lá... ele é um limitado com mais informações limitadas, já que não se abre ao outro lado da estória; e eu sou um limitado mais "circunscrito" dentro do meu rol de leituras... portanto, diria, um limitado mais limitado.
   

quinta-feira, 3 de dezembro de 2015

Felicidade


   Tenho grande apreço por este tema, "Felicidade".
   Particularmente, acho que a visão dos antigos, pelo menos a partir de Sócrates, da Filosofia como algo que se ocupa fundamentalmente do "viver bem" é insuperável. E o ápice desse entendimento - a meu ver - está em Aristóteles, particularmente, na Ética a Nicômaco.
   "Ora, Ricardo, se você acha isso, por que se debruça sobre a filosofia moral de Spinoza, um moderno?", poderia perguntar alguém. E a resposta é simples: Eu acho que Spinoza, neste aspecto, não é nada moderno.
   Na minha dissertação, escrevi a opinião de Foucault sobre Spinoza. Sem recorrer ao texto, registro a essência da ideia foucaultiana: Spinoza foi um dos últimos a viver uma época onde o "cuidado de si" era importante para a Filosofia.
   Nisso, portanto, ele retoma um ideal que pertence à Antiguidade, visto que posteriormente a técnica não estará mais à disposição do bem viver, enquanto experiência transformadora, mas apenas em relação íntima com o desvendar do mundo.
   Posso estar exagerando um pouco, mas é claro que mesmo a preocupação "prática" de Kant não é similar à de Aristóteles. Não quero dizer, necessariamente, que a de Aristóteles seja melhor - embora seja justamente o que eu acho, mas isso é questão de valoração subjetiva -, mas com certeza é diferente.
   Parece-me, contudo, que a abordagem spinozana consegue ir além daquela magnífica construção ética peripatética. A meu ver, a ontologia e a psicologia spinozana são ainda mais ricas do que as aristotélicas, e acabam por fundamentar melhor o estudo da Ética.
   Portanto, ao contrário de Stuart Hampshire, que, em Two theories of morality, analisa duas teorias que ele acha completamente distintas, a de Aristóteles e a de Spinoza, penso que estes dois pensadores têm éticas bastante alinhadas. 
   Depois escrevo mais...

112


   Antes de tudo, recebamos nosso novo amigo dos amigos, Rafael, com uma salva de palmas. Clap, clap, clap! Rsss.
   Rafael, se o efeito das palmas não foi o melhor, pelo menos sinta-se bem recebido aqui no blog.
   Qualquer coisa que tiver a comentar ou sugerir, sinta-se à vontade para registrar aqui.
   Grande abraço e, novamente, seja bem vindo!

segunda-feira, 30 de novembro de 2015

Uma ideia neoliberal louvada pela esquerda


   Não pensem que eu fiquei louco, nem que errei no título do post.
   No tal Guia politicamente incorreto da economia brasileira, Leandro Narloch escreve: "Nem Lula, nem FHC. Quem criou o Bolsa Família foram os neoliberais". 
   Estando Narloch certo, é lógico que a tal "ideia neoliberal louvada pela esquerda" a que me refiro no título seria o Programa Bolsa Família.
    Vejamos, então, o que diz Narloch:
   "A ideia que se tornou a maior bandeira da esquerda brasileira nasceu com Friedrich von Hayek e Milton Friedman. Esses dois economistas são odiados pela esquerda por serem conhecidos como os pais do neoliberalismo, a doutrina dos anos 1970 que defendia privatizações e redução do tamanho do Estado".
    Mas isso não é "fofoca da oposição", afinal "o próprio Eduardo Suplicy admite a influência neoliberal. No livro Renda de cidadania, Suplicy afirma que ele próprio, para montar um projeto de renda mínima no Brasil, se inspirou em estudos de economistas liberais que conheceu na década de 1960, durante o mestrado de economia na Michigan State University. [...] Ele inclui no final do livro até mesmo uma entrevista com Milton Friedman".
   Segundo Narloch, "A proposta de Milton Friedman está no livro Capitalismo e liberdade, de 1962". A ideia é simples: "em vez de impor leis e regulações que distorcem o mercado, como leis de salário-mínimo e controle de preços, é melhor o governo criar um 'imposto de renda negativo'. Quem ganha menos que o piso do imposto de renda deveria pagar um imposto negativo (ou seja, receber um subsídio) proporcional ao valor que falta para chegar ao piso". 
   Friedman alegava que, além do custo da ajuda ficar bem clara, pois os mecanismos de controle de arrecadação possibilitariam identificar quanto e para quem foram os recursos, ainda haveria a eliminação de uma burocracia enorme que cerca todas as políticas sociais, acarretando uma diminuição do tamanho da máquina estatal - conceito fundamental do neoliberalismo.
   Curiosamente, o economista americano anteviu um problema para sua teoria: "A principal desvantagem do imposto de renda negativo [...] são suas implicações políticas" - implicações estas que seriam, principalmente, a maioria impor impostos cada vez mais pesados a uma minoria que tivesse que ajudar sempre os mais necessitados daquela maioria.
    E Friedman reconhecia - afinal vislumbrava um cenário democrático: "Não vejo nenhuma solução para este problema - a não ser que confiemos na boa vontade e no autocontrole do eleitorado". 
   Xiiii... essa confiança deve ser fruto de alguma droga alucinógena. Rssss.

"50 ideias..."


   Não, não... Não são "50 tons..."! Nada de falar do livro ou do filme "50 tons de cinza". Rsss.
   Aqui, quero comentar outros "50". Trata-se de uma pequena coleção de livros cujo título é sempre "50 ideias de... que você precisa conhecer". Os assuntos a serem conhecidos, já disponíveis, são: Filosofia, Psicologia, Economia e Física Quântica.
   Eu comprei os livros sobre Filosofia, Psicologia e Economia - se bem que eu, na verdade, nunca vi o tal sobre Física Quântica. Mas, segundo a orelha dos livros que tenho, ele existe. A publicação se faz pela Editora Planeta.
   Os textos são leves e bem elucidativos. Acho que vale a pena conhecer. E não há necessidade de ler tudo em sequência. Pode-se pinçar o assunto que se deseja conhecer, e lê-lo isoladamente. Se bem que há referências cruzadas que podem ajudar. 
   Segue, então, uma dica literária para as férias de fim de ano. 

Fazendo justiça a Adam Smith


   Adam Smith (1723-1790) é conhecido como um dos pais da Economia, e sua obra mais lembrada é A riqueza das nações (1776).  Contudo, quem conhece um pouquinho só de História da Filosofia sabe que ele foi um dos "nossos". Nesta área do saber, sua obra mais importante é Teoria dos sentimentos morais (1759).
   Smith era professor de Ética na Universidade de Glasgow. Na obra em questão, que parece ter como base justamente suas reflexões provenientes da cátedra, o escocês se propõe compreender a natureza do "sentimento moral" - assunto tão caro aos iluministas. O filósofo moral propõe a existência de uma "simpatia humana" que torna os indivíduos capazes de superar o egoísmo, tornando-os sensíveis ao sofrimento alheio. 
   O motivo de escrever sobre Adam Smith, aqui, é que fiz uma referência "negativa" ao seu princípio da "Mão Invisível", justamente utilizando o exemplo de uma situação em que o egoísmo suplantava o cuidado com os outros, e a tal "mão invisível" acabava não atuando como a proposta inicial, isto é, servindo ao interesse geral, ainda que se buscasse o interesse individual.
   Então, façamos justiça a Adam Smith.
   A expressão "mão invisível", para começar, aparece justamente em A teoria do sentimento moral, sendo utilizada em A riqueza das nações em apenas três oportunidades - pelo menos é o que informa Edmund Conway, em 50 ideias de Economia que você precisa conhecer. Aliás, em outro post, gostaria de falar mais sobre este livro.
   E é justamente neste livro sobre Economia que aparece o elemento que isenta a tese de Smith de qualquer culpa. 
   Lá está escrito:
   "[...] mas há algumas condições importantes. Smith tomou o cuidado de distinguir o interesse pessoal da pura cobiça egoísta. É de nosso interesse pessoal ter um conjunto de leis e regulamentos que nos protejam de sermos tratados injustamente como consumidores. [...] A mão invisível precisa ser apoiada pela regra da lei". (Grifos nossos)
    E o autor fecha o texto referente a este tema - "A mão invisível" -, da seguinte forma:
   "Alguém que é movido pura e simplesmente pela cobiça pode decidir burlar a lei na tentativa de enriquecer em detrimento dos demais. Adam Smith nunca teria aprovado isso".
   Portanto, ao contrário do exemplo que eu dei da água sendo vendida por um preço abusivo em locais onde o desabastecimento deste produto se instalou momentaneamente, isto não corresponderia à tese de Adam Smith. Este tipo de atitude não seria aquela que o escocês pensou como visando ao "interesse pessoal", e sim estaria melhor classificada no que ele entendia como ação motivada por "cobiça egoísta", que tenderia a burlar regulamentos que visam a nos tratar justamente como consumidores.
   Desta feita, podemos considerar que a ideia da "mão invisível" continuaria válida, e corresponderia a uma boa teoria para fortalecer a iniciativa pessoal como melhor produtora do bem geral do que um planejamento estratégico estatal amplo, que abarcaria todas as possibilidades de negócios.
   Por último, eu diria que, se Adam Smith era amigo bem considerado de um gigante filosófico como David Hume, fraco é que o sujeito não era... não é? Rsss.

sábado, 28 de novembro de 2015

Zizek e os ataques a Paris


   Em uma brevíssima entrevista ao jornal O Globo, o filósofo Slavoj Zizek - "com seu jeito elétrico e suas declarações polêmicas" - tratou dos atentados ocorridos em 13 de novembro de 2015.
   Em alguma medida, acho que ele concordaria com o desabafo que fiz aqui no blog, no post "Eu não aguento mais...", sobre a certa "frouxidão" com que os líderes muçulmanos condenam os atentados terroristas no Ocidente.
   Zizek disse: "Os ataques terroristas em Paris devem ser condenados de verdade. É preciso mais do que esse espetáculo patético de solidariedade de todos nós - pessoas livres, democráticas e civilizadas - contra o 'monstro muçulmano assassino'. [...] Não se deve tentar compreender os terroristas do Estado Islâmico, no sentido de que 'seus atos deploráveis são reações às brutais intervenções europeias'. Eles precisam ser caracterizados pelo que são: o oposto islamofascista dos racistas europeus anti-imigração. São dois lados da mesma moeda".
   Depois falo mais desta entrevista, que envolve também o lançamento do novo livro de Zizek, O absoluto frágil.

Dívida pública brasileira


   O FMI prevê que a Dívida Pública brasileira chegará a 72% do PIB, no final do ano. 
   Segundo o economista José Roberto Afonso, um dos autores da Lei de Responsabilidade Fiscal, será a maior de todos os emergentes - superando em 23% do PIB a média dessas economias. 
   É lógico que uma dívida pública alta não indica necessariamente um estado de calamidade... basta que ela não cresça muito mais rápido do que a economia do país. Mas e se o país não cresce? Xiii... aí o bicho pega! 
   Alguém enxerga esse cenário como o atual do Brasil?

Falando em desigualdade...


   Leandro Narloch, em seu livro, dedica um capítulo ao que ele chama de "Bolsa Família ao contrário", ou seja, a algumas ações governamentais - algumas referentes a práticas já históricas - que agravam a concentração de renda e a desigualdade. Mas a abertura do capítulo faz referência ao Programa Bolsa Família "direito" - e não "ao contrário".
   Diz o texto:
  "A ONU diz que o Bolsa Família é um exemplo de combate à pobreza e à desigualdade. The Economist [...] diz que o programa 'transformou vidas' ao cortar 'a pobreza em 28% em uma década usando apenas 0,5% do PIB'. Para o New York Times, o Bolsa Família reforçou a renda, a educação e a saúde das crianças pobres do Brasil."
   Aliás, essa é a grande propaganda que o governo faz, quando fala do programa... quase sempre sem dar o devido valor ao "pai" original, o hoje senador Cristovam Buarque - por quem, aliás, nutro um profundo respeito.
  Volto agora à questão dos dados tomados sem uma reflexão mais profunda.
  Em Iniciação à Sociologia, de Nelson Dacio Tomazi (coord), publicado pela Editora Atual, em 2000 (2ª edição) - mas que, até onde eu sei, está esgotado -, há um capítulo tratando das desigualdades sociais no Brasil. Nele, há uma chamada interessante: "Se a análise se restringir aos números, ficará a ideia de que a desigualdade diminuiu durante o regime militar, pois o número de pobres caiu do ano de 1970 (39,3% da população) para o ano de 1980 (24,3% da população)" - aliás, fazendo-se parênteses aqui, essa redução de 15 pontos percentuais, sobre os 39,3%, equivale a uma redução de aproximadamente 38% da pobreza, o que seria bem mais do que o obtido pelos governos petistas. Mas... sigamos. E agora vem a chamada de atenção - "No entanto, na análise da questão da desigualdade, deve-se fazer a seguinte pergunta: a diminuição do número de pobres, em alguns momentos, expressava ou não uma diminuição da distância entre os mais ricos e os mais pobres? Ou será que um aumento temporário no nível de renda não impede que os mecanismos de concentração continuem atuando e se amplie o abismo que separa ricos e pobres? É uma questão básica para um estudo sociológico".
    Reforçando a ideia: a solução para a desigualdade não é só criar "saídas" temporárias para diminuir o "número de pobres", mas sim eliminar os mecanismos existentes de concentração de riquezas, que continuam sempre, mesmo nos tempos de aparente melhora da situação, a operar no sentido contrário ao que se deseja.
   
PS: O livro Iniciação à Sociologia citado é muito bom. Há vários capítulos que tratam especificamente da situação brasileira. Seus defeitos são dois: o preço e a não produção de uma nova edição, ampliada, contendo os ganhos e perdas sociais no Brasil a partir do ano 2000.

"Guia politicamente incorreto..."


   A série "Guia politicamente incorreto...", originalmente escrita pelo jornalista Leandro Narloch, ganhou companheiros de outros autores, como, por exemplo, "... da Filosofia" e "... do Sexo", do filósofo Luiz Felipe Pondé.
   Mas, agora, Narloch fez crescer a série, ao escrever o "Guia politicamente incorreto da Economia Brasileira", também publicado pela Editora Leya, agora em 2015.
   Como os outros, este também é muito interessante. A atualidade das referências é fantástica. Lemos sobre a Operação Lava Jato, sobre ações do governo Dilma Rousseff, etc. Isto nos faz desfrutar do livro tanto no seu viés de melhor entendimento do assunto técnico que está em jogo - a Economia -, quanto dos desdobramentos econômicos de assuntos que nos interessam no quotidiano - seja na Política ou na História.
   Li menos da metade do livro, e estou gostando muito. Contudo, penso que a leitura precisa ser cuidadosa, porque algumas afirmativas me parecem ser feitas de uma forma muito contundente, a partir de dados, números e tabelas, como se estes sempre dissessem tudo de forma inquestionável. Aliás, há que se reconhecer que o próprio autor nos adverte, em certa medida, desta "armadilha". Ele faz isso quando fala sobre a desigualdade.
   Diz:
   "A desigualdade não é algo concreto - é só uma estatística. Nem sempre a desigualdade maior significa que as pessoas pioraram de condição. Compare, por exemplo, as três situações:
   A: João e José ganham mil reais por mês cada um.
   B: João ganha 2 mil reais por mês; José, 1.400 reais.
   C: João ganha 40 mil reais por mês; José, 2.200 reais.

  Na situação A, João e José têm uma relação perfeitamente igualitária. Nas outras duas, a desigualdade cresce, ainda que os dois indivíduos tenham enriquecido. John Rawls, um dos principais filósofos políticos do século XX, sistematizou esse pensamento no seu Princípio da Diferença. Desigualdade, seguindo essa tese, é aceitável se resultar em melhoria de condição dos mais pobres".
   
   Mas, penso, cai na mesma armadilha, por exemplo, quando defende que a livre concorrência acaba por despencar o preço dos produtos, citando a ideia de Adam Smith de que "Buscando realizar os próprios interesses, as pessoas eram 'levadas por uma mão invisível' a servir o interesse público". Isto porque nem o escocês viu, nem Narloch deve ter lembrado que em momentos de seca aguda ou enchentes avassaladores, que dificultam a obtenção de água potável, os comerciantes, mesmos com seus estoques de água mineral adquiridos a preços baixos, da noite para o dia, remarcam seus produtos para venda em 300%, 400%, sem atender, de modo algum, a esse interessante mecanismo da "mão invisível" que faria com que a busca da promoção do bem individual acabaria por promover a obtenção do melhor bem social.
   Mas, volto a dizer: recomendadíssimo!

sexta-feira, 20 de novembro de 2015

"Poesia, por que não?", de Marcio Tavares D'Amaral


   O texto a que o título do post faz referência foi publicado no jornal O Globo do dia 14 de novembro de 2015. 
   
   Como se trata de matéria com direitos autorais, não gostaria de desrespeitar o aviso de que é proibida sua divulgação sem autorização. Contudo, para incentivar a leitura do texto, gostaria de registrar algumas de suas passagens.
   Por exemplo:
"Se há pergunta estúpida é para que serve a poesia. Na pergunta já está o decreto da inutilidade das coisas escritas quando não vão números no meio. Ou figuras. Poesia? Poesia numa hora dessas? Pois sim, claro. Essa é que é a hora. Quando está escuro. Porque se não temos luz para ver, e uma cegueira branca nos atordoa, é a voz do poeta que estraçalha a noite. Ela e a música.

[...] Então, é assim: quando faz escuro, é preciso cantar. E acordar a cidade. Quando Roma foi atacada no século IV a. C., os gansos do monte Capitolino grasnaram até que os romanos acordassem e pusessem os invasores para correr. Nós somos os gansos do Capitólio. E tem muita gente que precisa ser posta para correr. Os que não amam, e não lhes basta não amar, o que seria um sofrimento só seu: querem contaminar o mundo com sua incapacidade de ternura. São perigosos. Inimigos da vida. Grasnar contra eles é como rir na cara do desamor.

[...] Que a poesia não servisse para nada seria o sonho dos donos do mundo, dos cogumelos que contam seus metais e explodem sobre cidades. A malícia dos poetas é deixá-los pensar que é assim. Quando acordarem, um dia, a poesia estará nos top trends das redes, nos outdoors, interrompendo a programação das rádios e televisões. Revolução é isso. E que revolução! Essa em que a beleza, irmã gêmea da verdade, abolirá a noite, que doravante servirá apenas para dormir e sonhar. E decretará o sol."

   Muito bom. Vale a pena ler por inteiro!

Eu não disse?


   Num dos últimos posts, tratei de um receio que eu tinha das pessoas começarem a rejeitar mais explicitamente o "diferente", em se tratando dos países que vivem mais próximos do risco dos radicais islâmicos. 
   Pois é, li a notícia que a dona de um salão de beleza, no Reino Unido, escreveu no Facebook do seu estabelecimento: "O Blinks of Bicester não está mais aceitando reservas de pessoas de fé islâmica, seja com o passaporte concedido pelo Reino Unido ou não. [...] Desculpe, mas é hora de colocar meu país em primeiro lugar".
   A moça foi presa, talvez sob a acusação de incitar o ódio interreligioso - isto não é informado na matéria.
   Minha preocupação é que não se trata de um neonazista, ou de um membro da ultradireita, mas sim de uma pessoa comum, que, como qualquer outra, se sente ameaçada por um grupo que tem uma "cara", a de um "muçulmano". Não são todos os muçulmanos que aderem ao perfil de homens bomba, mas todos os com perfil de homem bomba são muçulmanos - pelo menos nesse momento da história. Portanto, não se pode negar a lógica do pensamento da moça.
   É óbvio que uma análise mais profunda vai demonstrar que muitos dos que aderem a essa causa já estavam em crise social antes. E, muito provavelmente, foi justamente por isso que toparam as missões suicidas e os homicídios contra aqueles que são "maus", por não lhes darem o direito de viver como iguais na sociedade em que estão. Mas esses desdobramentos alcançados pelos estudos sociológicos não habitam a cabeça das pessoas com medo ou das que são a massa de uma sociedade.

Futebol e zumbis


   Esclareço logo que, apesar de hoje ser Dia da Consciência Negra, o "zumbi" do título não se refere ao Zumbi dos Palmares, e sim àquela figura de "morto vivo" que faz sucesso em tantos filmes.
   Ainda corrigindo possíveis enganos, quero dizer que o post não diz respeito a uma possível crítica à nossa seleção de futebol, indicando que eles estão jogando tão mal quanto zumbis.
   O vínculo entre futebol e zumbis se dá a partir de uma lembrança da inautenticidade heideggeriana.
   Quando paro para refletir sobre minha relação com o futebol, sempre fico pensando: "Caramba, por que estou perdendo tanto tempo assistindo a esses marmanjos correndo atrás de uma bolinha?"; afinal, com tanto para ler e escrever, que ausência do mundo é essa que me permito, durante quase duas horas? E aí surge o conceito do "homem inautêntico", ou seja, daquele que foge da construção de sua própria existência, deixando de refletir sobre o mundo, e simplesmente aderindo a ele e se deixando levar... alienando-se de si mesmo para não encarar a angústia existencial, e fazendo "o que todo mundo faz"... isto é, assistir ao futebol.
   Ok... o "futebol" do título já está entendido. E os tais "zumbis"?
   Esta é outra "inautenticidade" que eu tenho me permitido: o seriado "The Walking Dead".
   Comecei a assisti-lo na Netflix, que tem as primeiras quatro temporadas. Eu, a mulher e a pequena corríamos para vermos os episódios - dependendo do dia, até três seguidos.
   Xiiii... vimos as quatro temporadas. Providenciei a compra da quinta, mas conseguimos dar um jeitinho de assisti-la completa... e adentramos pela sexta temporada - que está passando na Fox.
   Não posso negar que, da mesma forma que com o futebol, por vezes me ponho a refletir sobre o que estou deixando de fazer para assistir aos episódios, e me aflijo um pouco.
   Mas... eis que o jornal O Globo conseguiu diminuir um pouco esse meu desconforto. Vejamos a crítica sob o título "'The walking dead', na sua sexta temporada, abraça grandes temas":
   "[...] Entre uma e outra empreitada, nossos heróis se deixam embalar pelo debate denso. Nessas horas, parecem estar num divã e falam sobre o sentido da vida. 'The walking dead' ultimamente anda um grande 'ser ou não ser?' [...]
   No episódio mais recente, 'Always accountable' (em tradução literal, 'sempre responsável por algo'), a mensagem foi a de que todas as decisões tomadas têm as suas consequências. E que se deve assumir a responsabilidade pelas escolhas feitas. [...] O programa esbanjou filosofia em forma de cultura pop e em ritmo de aventura." (GRIFO NOSSO)
   Brincadeiras à parte, a série mostra, cada vez mais, que Hobbes estava muito certo em seu "o homem é o lobo do homem", pois, muito mais atentos aos outros seres humanos os nossos heróis - que  estão "walking dead" - têm que estar do que aos próprios zumbis - os que estão "living dead".
   Episódio marcante, por exemplo, foi aquele em que os habitantes de "Terminus" - nome da comunidade que não deve ter chamado atenção dos telespectadores anglófonos, que não pensam em "término" como em "end"/"fim"; mas que para os lusófonos estava claro como "termo final" - explicam que, antes, recebiam bem as pessoas que até lá chegavam, até serem vítimas de viajantes que mataram e agrediram pessoas gratuitamente e estupraram as moças da comunidade. A partir daquele momento, passaram a atrair pessoas, sob a promessa de acolhê-los, apenas para se alimentarem delas, matando-as com certa crueldade numa espécie de abatedouro humano. 
    Depois daquele "o programa esbanjou filosofia", senti-me, novamente, um "homem autêntico", refletindo corajosamente sobre a vida... ainda que através de um experimento mental de uma etapa da vida humana cercada de restrições e aventuras.
   Agora... sinceramente, ainda não consegui salvar o futebol. Rsss.

terça-feira, 17 de novembro de 2015

Eu não aguento mais... (2)


   Na verdade, o título do post só demonstra uma continuidade de tema com o post anterior, visto que, desta vez, trata-se mais de uma preocupação.
   Cada dia mais, temo que os muçulmanos comecem a sofrer uma represália forte do mundo ocidental... forte mesmo. Algo do tipo que a História já nos apresentou com os integrantes de outra religião, os judeus, que acabaram sendo expulsos - se não convertidos à força - na Península Ibérica, nos idos do século XV para XVI.
   Isso seria o fim da União Europeia, mas seria um movimento de autoproteção inteiramente compreensível. Seria algo do tipo: "Você quer pertencer à religião muçulmana? Ok... Vá para o Oriente Médio e fique por lá!"
   É lógico que se trata de uma insensatez, mas o medo tem o condão de obliterar o bom senso.

Eu não aguento mais...


   Outro ataque covarde. Novamente, um grupo islâmico assume a autoria. De novo, vejo o comentário de que o Islã não tem culpa. Eu não aguento mais!
   Em outra oportunidade, já manifestei minha discordância veemente com esta posição de omissão dos verdadeiros líderes da religião islâmica em provocarem um movimento de repúdio interno - pois o externo parece mera ação midiática -, inclusive reivindicando a exclusão dos maus intérpretes das escrituras dos quadros da religião.
   Um artigo da Folha de S. Paulo tratava do bairro de Molenbeek, em Bruxelas, na Bélgica, que abriga uma grande quantidade de extremistas, de onde, aliás, saíram três autores dos atentados à Paris. O texto indicava que a Polícia faz buscas contínuas na região. À determinada altura da reportagem, um morador do bairro diz: "O islã não tem nada a ver com isso. O islã diz que, se você mata alguém, é como se matasse toda a humanidade".
    Muito bonito dizer que o Islamismo rejeita fortemente o assassinato, mas isso é muito pouco, porque, em nome dele, alguns continuam matando. São alguns loucos? Podem ser, mas, no mínimo, acho que as autoridades muçulmanas que dispõem da razão perfeita têm que dizer: "Meu filho, você pode continuar fazendo isso e brigando por poder, só não o faça em nome de Alá".
   Enquanto não houver isso, e principalmente uma punição pela via religiosa, continuaremos assistindo a esses absurdos.

segunda-feira, 9 de novembro de 2015

dez milhões de pessoas indo... e voltando


  Segundo analistas, das 3,3 milhões de famílias que migraram da classe D/E para a classe C, entre 2006 e 2012, 3,1 milhões (quase dez milhões de pessoas) farão o caminho inverso entre 2015 e 2017.

   Só para ficar bem estabelecido:
- classe C: família com renda mensal entre R$ 1.958 a R$ 4.720; e
- classe D/E: família com renda mensal até R$ 1.957.

Que exagero...


   Mosses Hess, apresentando Marx a Berthold Auerbach, escreve: "Pode se preparar para conhecer o maior - talvez o único - filósofo da atual geração. [...] Imagine Rousseau, Voltaire, d'Holbach, Lessing, Heine e Hegel reunidos numa mesma e única pessoa - e estou dizendo reunidos, e não justapostos -, e terá o doutor Marx".
   Estranho, contudo, Heinrich Heine constar de uma lista de filósofos... além do óbvio exagero do apresentador.

111...


    Agora, somos 111! Bem vindo, Claudio Dionisi. Sempre que quiser comentar algo, sinta-se à vontade. Grande abraço!

Ágora Aporética


    Já citei aqui um blog que gosto de ler, o Ágora Aporética, do amigo Gustavo. Como ele estava havia algum tempo sem postar nada, fiz uma "reclamação" formal. Rsss. Ele lançou, então, um post onde fala do pensador francês Alexis de Tocqueville (1805-1859). Lá no seu blog, elogiei o fato de Gustavo ter retomado a atividade em altíssimo nível... mandando logo um clássico. Aqui, volto a dizer que gostaria de tratar com um pouco mais de profundidade deste pensador.
   Só para atiçar a curiosidade dos amigos sobre este pensador que refletiu sobre a questão da democracia. E o fez com tal competência que Stefano Petrucciani, em seu Modelos de Filosofia Política, diz o seguinte: "O desafio fundamental da democracia está, pois, para Tocqueville, que nisto se revela como um pensador extraordinariamente perspicaz e atual, na capacidade de não se deixar absorver pelo horizonte da despolitização e de um bem-esar todo individualista, no esforço de manter viva a direta participação política dos cidadãos" (GRIFO NOSSO).
    Jacqueline Russ, no livro que citamos em post anterior, comenta que A democracia na América (1835-1840) "[...] continua sendo uma referência obrigatória para os sociólogos. É igualmente um texto 'profético' por sua admirável descrição da sociedade ocidental contemporânea".
   Vê-se, portanto, que Tocqueville continua participando das discussões sobre a democracia. E, penso, sua maior vitalidade constitui as respostas às perguntas: (1) Os governantes preocupam-se sempre com os interesses dos governados? e (2) A soberania do povo é sempre benéfica?
   Embora Tocqueville seja mais otimista que eu, penso que seu conceito de "tirania da maioria" é por demais preocupante. Um governo populista, por exemplo, pode conseguir apoio para as coisas mais estranhas que se pense, e fará aprovar legalmente não só o seu modus operandi, como também todos os instrumentos que necessitar para perdurar no comando, implantando ideias nefastas.
   Falemos mais dele, em outro momento. Por enquanto, contudo, queria deixar o link de um livro central no seu pensamento, A democracia na América.
    É http://www.libertarianismo.org/livros/adtdnacompleto.pdf

Por falar em avaliações valorativas...


   Eu comentei que havia lido o Manifesto do Partido Comunista há pouco, e fiquei impressionado com duas ideias do Marx e do Engels, que achei avaliações meio apressadas demais.
   A primeira está logo em "I - Burgueses e Proletários": "A burguesia rasgou o véu sentimental da família, reduzindo as relações familiares a meras relações monetárias". Se isso pode ser verdade para a família do proletário, a quem interessa dispor de seu filho, o mais imediatamente possível, como força de trabalho, não sei se o mesmo ocorre com a família do burguês. Além disso, isso me pareceu mais um preconceito, do mesmo estilo daquela frase bombástica, para evitar o crescimento da esquerda: "Comunista come criancinha".
   A outra está em "II- Proletários e Comunistas": "Os nossos burgueses, não contentes como fato de que as esposas e filhas dos proletários estão a sua disposição, isso sem falar das prostitutas em comum, têm um prazer especial em seduzir as esposas uns dos outros.
   O casamento burguês é, na realidade, um sistema de esposas em comum".
   Os jovens Marx e Engels veem a cobiça pela mulher do próximo como um dado do Capitalismo. Particularmente, acho que não estão corretos. Parece-me que esta é uma situação que acompanha o homem ao longo de toda a sua história. Penso, também, que dizer que "o casamento burguês é, na realidade, um sistema de esposas em comum" é, no mínimo, deselegante para com as mulheres... ainda que eu concorde que o elemento "panfletário" pertença à característica central do documento onde foi dito. Um pouco adiante, os dois jovens alemães falam da "prostituição pública e também privada". Considerariam eles as esposas burguesas todas "prostitutas privadas"? Xiiii....

Apelidos


   O meio político é cheio de apelidos engraçados. Eu tomei conhecimento de mais dois que gostaria de compartilhar: "direita mortadela" e "puxadinho ideológico".
   O primeiro deles é uma espécie de contraponto ao "esquerda caviar", inventado pelo Rodrigo Constantino. Se alguém da "esquerda caviar" é aquele sujeito que tem um discurso "social", mas quer mesmo é "se dar bem", usufruindo o que o poder pode lhe oferecer de melhor; o cara da "direita mortadela" é aquele que defende o Capitalismo, mesmo que, no fundo, não aproveite muito do que esta forma de vida oferece... ou seja, em vez do "prosciutto di Parma" do capitalista, ele come só mortadela, mas defende o modelo tanto quanto o outro. 
   Conheci a expressão através do livro Devaneios sobre a atualidade do Capital, de Clóvis Barros Filho, mas não tenho certeza se foi ele que cunhou a expressão.
   A outra que citei, li-a em um jornal. Era feita uma referência ao partido político PSOL, e logo depois estava escrito "puxadinho ideológico" do PT. Para quem não sabe, o "puxadinho" é uma expressão, pelo menos aqui no Rio, utilizada para caracterizar uma pequena construção que é anexada à outra. Ou seja, uma pequena extensão, que tem obrigatoriamente características similares à construção original, mas que, normalmente, é visivelmente um anexo incorporado posteriormente.
   Não vou entrar no mérito valorativo da questão, mas que é engraçado... isso é. Rsss.

"Filosofia - Os autores, as obras"


   O título do post é o mesmo do de um livro lançado pela Editora Vozes. Trata-se de mais um livrão de quase quinhentas páginas, cobrindo toda a História da Filosofia. Nisso, assemelha-se a tantos outros que já temos no mercado literário-filosófico brasileiro. 
   Mas... ao contrário de outros, este tem uma característica única para um livro que pretende esgotar a Filosofia em apenas um tomo: a análise conjunta de conceitos e um certo detalhamento das obras principais de cada autor.
   Eu sei, eu sei... há outras coleções que fazem o mesmo. Mas, repito, a questão é que estamos tratando de um volume único. Por isso, a obra comentada me parece ter um quê de exclusividade. 
   A autora é Jacqueline Russ, que também escreveu o ótimo Pensamento Ético Contemporâneo. 
   Só para se ter uma ideia do fôlego da obra, no caso específico de Spinoza, a autora comenta não só a Ética, mas também o Tratado da Reforma do Entendimento e o Tratado Teológico-Político. 
   Na Ética, a descrição feita diz respeito não somente a cada uma das cinco grandes "partes", mas chega às proposições de cada uma delas. 
   No Tratado da Reforma do Entendimento, descrevem-se grupos de parágrafos (como é dividida esta obra de Spinoza).
   No Tratado Teológico-Político, faz-se uma descrição de conjuntos de capítulos temáticos, e até, por vezes, de capítulos individuais.
   Como eu disse, é uma obra de fôlego, considerando seu tamanho reduzido. Eu me arriscaria a dizer que é a melhor obra que conheço para um conhecimento rápido de um filósofo com alguma profundidade mínima, que ultrapasse só a biografia, uma lista de obras e alguns conceitos esparsos. 
   Já presenteei dois amigos com o livro. Sugiro como texto obrigatório em uma biblioteca filosófica.

Novembro começou...


  Em sendo, hoje, dia 09, a verdade é que já transcorreu quase um terço do mês de novembro. Contudo, como somente hoje escrevo o primeiro post, considero formalmente iniciado novembro no blog justamente a esta altura do mês. Rsss.
   Novembro é um mês de muitas comemorações. Passemos à lista:
   - lançamento do blog "Spinoza e amigos" - na verdade, foi uma continuidade, mas...
   - Dia Mundial da Filosofia - este ano, a ser comemorado em 19 de novembro (sempre a terceira quinta-feira do mês de novembro)
   - meu aniversário - dia 21 de novembro... Presentes podem ser enviados por Sedex para Niterói. Rsss
   - aniversário do nosso querido Baruch Spinoza (Bentinho, para os íntimos) - dia 24 de novembro.
   É lógico que há muito mais: proclamação da República, Novembro Azul, Dia da Bandeira, Dia da Consciência Negra, Aniversário do Niterói, etc. e tal.
    De qualquer forma... Bom novembro para todos!

quinta-feira, 29 de outubro de 2015

Sexo das casadas e das prostitutas


   Caramba... será que Bertrand Russell tem razão quanto ao sexo das casadas e das prostitutas?
  O filósofo inglês disse: "As mulheres casadas mantêm mais relações sexuais indesejadas que as prostitutas".

quarta-feira, 28 de outubro de 2015

Renda mínima


   A UOL noticiou que a Finlândia estuda pagar uma renda mínima para todos os seus cidadãos, independente de sua condição social. O valor a ser pago deverá cobrir todas as necessidades básicas do indivíduo. 
   De acordo com o jornal Helsinki Times, a administração das diversas formas de benefícios sociais - como seguro desemprego, bolsas estudantis, auxílio habitação, pagamentos por invalidez e pensões - seria mais simples e eficiente, demandando menos funcionários ao Estado.
   Enquanto isso, o site Dutch News, da Holanda, informou que a cidade de Utrecht vai testar, em janeiro de 2016, um programa de renda mínima a fim de fazer um estudo. A população será dividida em três grupos: o primeiro continuará sob o sistema atual, com um adicional para moradia e seguro saúde; o segundo, ganha benefícios em um sistema de incentivos e premiações; e o terceiro, valores fixos, sem extras.
   Uma das perguntas que o experimento espera responder é: as pessoas deixariam de trabalhar se recebessem a renda mínima?
   É certo que há uma distância cultural muito grande entre os Países Baixos e o Brasil, mas  uma das alegações contra o Programa Bolsa Família é justamente o de que os beneficiados se contentariam em receber a tal renda mínima e não se interessariam mais pelo mercado de trabalho. 
   Aguardemos os resultados da pesquisa holandesa.

segunda-feira, 26 de outubro de 2015

Míriam Leitão e o Bolsa Família


   Nos últimos tempos, tenho me detido um pouco mais sobre uma análise dos dados históricos do Programa Bolsa Família. Aliás, em algum momento, escreverei mais detidamente sobre o assunto. Fato é que passei de um opositor ferrenho ao programa a um defensor do mesmo. Não vejo problema em mudanças, desde que elas sejam bem fundamentadas. No caso específico, acho que faltavam informações mais específicas. Desta feita, acho que eu cometia um erro horrível para um filósofo, que era me debruçar mais sobre opiniões do que sobre fatos. Que seja... ainda bem que meu exercício filosófico constante me abriu uma nova perspectiva... que será aquela em que me basearei, até que seja demonstrado algum erro de entendimento meu... para o que estou sempre aberto, obviamente.
   Dito isto, gostaria de registrar, com imensa felicidade, que não penso sozinho sobre o programa. Mas, mais do que isso, que quem está ao meu lado não é um opinador ideologizante qualquer, mas uma, em princípio, opositora ao modelo PT de conduzir o país, a jornalista Míriam Leitão.
   Em sua coluna do último domigo (25/10/15), Míriam se manifestou contra a ideia do deputado Ricardo Barros de cortar 35% dos recursos do programa, como parte do esforço para equilibrar as contas brasileiras.
   Escreveu Míriam: "Com todos os defeitos, é uma rede eficiente que retira pessoas da extrema pobreza e da pobreza. [...] O Congresso promover o corte de um terço no programa, como parte da briga política, em momento de recessão e aumento do desemprego, é a forma de expor a riscos a parte mais vulnerável da sociedade".
   Nota 10! Adorei sua avaliação sobre a importância do programa. Também compartilho da sua opinião sobre os defeitos do Bolsa Família. 
   Indica a jornalista: "O Bolsa Família custa 0,5% do PIB e cria uma rede de proteção que alcança 14 milhões de famílias. Em vez de querer acabar com ele, é preciso combater seus defeitos, e não aceitar a versão petista de que é propriedade do partido. Ele é herdeiro de outros programas de transferência de renda que nasceram da ideia de que era preciso focar nos mais pobres e formatar políticas públicas que levassem recursos públicos a quem mais precisa. Reduzir os extremos da pobreza foi um dos consensos que a sociedade brasileira formou". 
   E diagnostica, também, que: "Ele [o Programa Bolsa Família] acumulou nos últimos anos inúmeras distorções. Talvez a maior delas tenha sido o uso eleitoral do programa".
   Concordo em gênero, número e grau! Rsss.

"Manifesto do Partido Comunista" (2)


   Passado o momento pré-textual, vamos ao próprio escrito de Marx e Engels.
    Antes porém, sejamos sensatos o suficiente para reconhecer que o texto é panfletário - foi encomendado pela Liga Comunista - e que foi escrito por dois jovens - Marx tinha 29 e Engels, 27 anos de idade. E nenhum dois, ao que me parece, tinha o brilhantismo juvenil de um David Hume, que, lembremos, escreveu o incrível Tratado sobre a natureza humana também com apenas 28-29 anos.
   O livro Devaneios sobre a atualidade do Capital, de Clóvis de Barros Filho e Gustavo Fernandes Dainezi, registra a seguinte observação: "Marx, no Manifesto Comunista, permite-se simplificações que em O Capital ele não faz, e isso, evidentemente, para quem analisa a obra de Marx dentro de uma busca de coerência formal, sem considerar os contextos em que essa produção aconteceu, salta aos olhos como uma impropriedade ou incoerência".
   Levarei em consideração estes fatos - panfleto midiático, certa imaturidade e simplificações admitidas na obra -, esquivando-me de fazer uma crítica severa demais em relação ao texto. Até porque, com toda a sinceridade que me permito, admito que nunca lerei O Capital como obra de estudo - apesar de ter o texto num magnífico exemplar único, o que favoreceria muito a leitura. O que farei, e o que faço, é abordá-lo pontualmente, de acordo com necessidades específicas.
    Voltemos ao panfleto, então!
   Chama minha atenção logo a abertura do primeiro item (Burgueses e Proletários), onde se lê: "A história de toda a sociedade até hoje tem sido a história da luta de classes". Bem, essa é a "verdade" para os dois alemães, muito mais do que uma tese a ser justificada, via argumentativa. Contudo, a minha versão do texto apresenta uma "desculpa" de Engels para uma afirmação que parece se mostrar meio equivocada. O mais jovem dos dois filósofos, numa nota aposta à versão inglesa do texto, em 1888, diz: "Isto é, com exatidão, a história transmitida por escrito". Lembro, a setença inicial é apresentada não como tese, mas como verdade, tanto assim que Engels fala da "exatidão" do conteúdo. Mas... em seguida, o jovem alemão começa a indicar que, a partir de 1847, quando o Manifesto foi escrito, novas informações sobre as sociedades mais antigas foram apresentadas e, com isso, "descobriu-se que as comunidades aldeãs com propriedade comum da terra foram a forma originária da sociedade".
   Acho interessante Engels tentar explicar essa variação de perspectiva em uma nota. Contudo, fico a pensar que investigações mais antigas, ainda que talvez não acolhidas por uma Ciência formalmente estabelecida como "A História", já tinha chegado à conclusão de que sociedades mais primitivas se desenvolviam sob bases menos conflituantes, digamos assim. Tanto é que Rousseau, já em 1754, analisa o tema, em Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens, e identifica o "surgimento" da propriedade privada como fundamento do "mal" na sociedade. Teria sido Marx zeloso demais, insistindo em desconsiderar as bases não científicas, e sim "meramente" filosóficas de Jean-Jacques?
   Depois, eu continuo...

sexta-feira, 23 de outubro de 2015

Marcio Pochmann


   Gostei muito de assistir à entrevista do economista - e professor da Unicamp - Marcio Pochmann, na Globo News, no programa "Diálogos", de Mário Sérgio Conti.
   Ele falou das alternativas que poderiam ser implementadas na política econômica brasileira. Segundo o professor, nós estamos adotando um modelo pré-keynesiano, já demonstrado como ineficaz. Disse que não é possível fazer ajuste fiscal numa economia em recessão, como é o nosso caso.
   O mais interessante é que Marcio Pochmann pertence aos quadros do PT. Portanto, sua avaliação não é a de um adversário indignado, mas de um amigo decepcionado, diríamos.

"Manifesto do Partido Comunista"

   
   Obviamente, o título do post se refere ao livreto escrito por Karl Marx e Friedrich Engels.
   A versão que tenho é publicada pela Edipro, e conta com uma Apresentação, escrita por Annibal Fernandes, e um Prefácio, de autoria de Edmilson Costa - o primeiro é jornalista, advogado e cientista social, enquanto o último é economista e, também, cientista social.
   Não tenho competência específica nas áreas de Economia e Direito, como os autores dos textos que introduzem a versão que tenho. Contudo, por vezes, acho que é difícil deixar de estranhar algumas opiniões apresentadas. 
   Embora Annibal Fernandes privilegie a descrição do texto do livreto, há pelo menos um trecho em que ele se deixa levar pelo entusiasmo com o ataque ao Capitalismo, e parece exagerar na dose. Isto ocorre quando ele explica que o jornalista Carlos Chagas repercute uma notícia do New York Times, de 1996, sobre o aumento da miséria no mundo - obviamente, "empurrando a conta" para o Capitalismo. Annibal conclui que, antes de 2048, metade do gênero humano estará na indigência. Uma matéria da revista Exame, baseada em dados da ONU, indica que aproximadamente um terço da população mundial se situa na região da pobreza, ou na iminência da mesma. Isto é diferente da "indigência", que corresponde a uma "pobreza extrema". Só para que se tenha uma noção melhor, segundo a ONU, aqui na América Latina, calcula-se que, em 2014, haja 28% de pessoas vivendo na "pobreza", mas menos de 12% vive na "indigência".
   Além disso, houve, segundo determinadas estatísticas, uma redução da pobreza, durante certo período, com uma posterior estabilização. Entretanto, é verdade que os índices apontam para uma retomada do agravamento destes números. Não seriam estes os efeitos dos "ciclos" do Capitalismo, muito mais do que uma tendência de extermínio do mesmo?
    As opiniões de Edmilson Costa, penso, são mais problemáticas. Ele diz, por exemplo, que "a burguesia, apesar de rotineiramente decretar a morte do comunismo, sabe ela mesma que seu domínio histórico é transitório". Pergunto: Será que Edmilson realmente acha que os bilionários donos dos meios de produção pensam que seu domínio é transitório? E, se pensam, será por crer que o Comunismo vá substituir o Capitalismo no mundo?
   Diz também que "enquanto houver o capitalismo [...], a luta de classes permanecerá [...] e o Manifesto continuará tão atual quanto o era às vésperas da revolução de 1848 na Europa". Até aqui, nem vou implicar com nada. Mas, logo em seguida, ele registra: "Não se trata aqui de uma profissão de fé, mas, sim, de avaliar a história da humanidade", dando a entender que racionalmente se chega a essa conclusão. Contudo, se a análise da História pode mostrar o que veio antes, somente em certa medida poderá garantir o que virá depois. Este "exercício de futurologia" que Marx faz dá errado em vários momentos. Portanto, parece-me, realmente só uma profissão de fé permite aferrar-se cegamente às suas previsões. Aliás, em anexo, o exemplar traz o "Estatuto da Liga dos Comunistas", que, em seu Artigo 2º, indica "As condições para dela [da Liga] ser membro são: [...] 3º) profissão de fé comunista". Não há nada sobre "analisar criticamente o que está dado".
   Curioso é perceber que o próprio Edmilson reconhece alguns "furos" dos pensadores alemães, pais do Comunismo. Ele explica, por exemplo, que "Marx e Engels imaginavam que a revolução socialista irromperia brevemente pelo mundo"... o que não aconteceu. E também diz: "Outro enunciado que também não se verificou foi o desaparecimento das camadas médias". 
   De um modo geral, penso que os "marxistas" são muito crentes na futurologia de Marx, e que se recusam a reconhecer que os "pequenos enganos" do filósofo prejudicam, e muito, a sua visão sistêmica.
   Continuarei falando deste pequeno texto depois.

quarta-feira, 14 de outubro de 2015

Espectro político (2)


   O "espectro político" tenta classificar os diversos partidos segundo uma metodologia mais complexa, que combina dimensões das visões políticas, econômicas e sociais da agremiação partidária.
   Há várias possibilidades classificatórias.
   Klaus Gustav Heinrich von Beyme (1934-     ), professor de Ciência Política na Universidade de Heidelberg, por exemplo, categorizou os partidos europeus em nove famílias. Sete delas conseguiram manter-se no "eixo direita-esquerda" - partindo da "esquerda" rumo à "direita": comunismo, socialismo, verde, liberalismo, democrata cristão, conservador e extrema direita -; duas outras - os partidos étnicos e os agrários - variavam sua posição relativa.
   Já Leonard W. Ferguson construiu as regiões usando dez índices: controle de natalidade, pena capital, censura, comunismo, evolução, lei, patriotismo, teísmo, tratamento de criminosos e guerra.
   E outros mais existem. Vejamos algumas construções gráficas... das mais simples às mais complexas.








terça-feira, 13 de outubro de 2015

Espectro político


   Houve tempo em que a simples distinção entre "esquerda" e "direita" era suficiente para estabelecer o ideário político de um partido. Hoje, parece-me que isso já não ocorre.
   Como sabemos, a associação de uma referência espacial a um posicionamento ideológico, dentro da Política, se dá no cenário que precede a Revolução Francesa. Ao convocar os Estados Gerais, o rei Luís XVI tomou seu assento e ao seu lado direito ficaram os representantes do Primeiro e  Segundo Estados - clero e nobreza, respectivamente -, enquanto à sua esquerda posicionaram-se os do Terceiro Estado - o povo.
   Diante da grave crise instalada no reino, os da "direita" eram aqueles que tinham interesse na continuidade da monarquia, e de seus próprios privilégios, enquanto os da "esquerda" representavam o espírito revolucionário, com pretensões, inclusive, de dar fim à monarquia.
   Apesar de bem identificada essa gênese, ao longo dos anos os termos "esquerda" e "direita", na França, permaneceram referências secundárias. Inclusive, após o 9 Termidor de 1794, o método das cadeiras foi abolido.
   Contudo, com a Terceira República (1871), os termos "espaciais" passaram a ser utilizados como "ideológicos" pelos próprios políticos - surgindo partidos como "esquerda republicana", "centro esquerda" e "centro direita", por exemplo.
   Hoje, mais do que um "eixo ideológico", onde há dois extremos, a "direita" e a "esquerda", é necessário um "espectro político" - contendo "regiões" ideológicas, para dar conta da diversidade de posições políticas possíveis.

quarta-feira, 7 de outubro de 2015

Socialismo fabiano


   Até pouco tempo, desconhecia o significado da expressão que dá título a este post... Como eu sempre digo: "A ignorância é uma droga!"
   Ainda não me aprofundei nas pesquisas, mas a ideia parece realmente interessante - ainda que eu me considere um conservador. 
   Consta da Wikipedia o seguinte:

"O socialismo fabiano era caracterizado pelo pragmatismo, rejeitava as idéias utópicas. Não consistia em um movimento revolucionário, mas tinha como escopo a progressão, em um sentido socialista das instituições já existentes.
O fabianismo era a favor de uma alternativa à propriedade dos meios de produção para por um fim à desordem econômica e aos abusos provocados pelo capitalismo. Defenderam, também, saúde pública e ensino gratuito para todos os cidadãos, assim como a normatização detalhada das condições de trabalho visando atenuar o abuso do emprego de mão-de-obra de crianças e o exacerbado número de acidentes de trabalho. Os primeiros folhetos da Sociedade Fabiana[3] defendiam os princípios da justiça social como a introdução de um salário mínimo, em 1906, a criação de um sistema de saúde universal em 1911".
   A pesquisa deve continuar...